一宗加工承揽合同纠纷案

案件概述：

这是一宗加工承揽合同的纠纷案件。原告将笔者代理的被告公司诉至法院，要求赔偿其超额支付的货款、垫付费用、空运费、质量损失共计80万余，后，笔者建议被告进行反诉，最终双方调解结案，被告支付原告5万元。

对于被告而言，从中应总结的除了在律师的指导下重新设置交易模式外，还应该加强管理，提高证据固定的意识。

附：

       代  理  词

尊敬的审判长、人民陪审员：

广东**律师事务所接受深圳市***有限公司（下称“被告”）的委托，就***贸易有限公司（下称“原告”）诉其加工承揽合同纠纷一案，指派我作为被告的代理人参与本案的一审诉讼。依据双方提交的证据，现本律师发表代理意见如下：

首先，本案的纠纷事由系承揽合同中的加工纠纷，而非买卖合同。因此，定作人即原告负有及时提供原材料及其他方面的协助、配合义务（若干流程确认、费用支付均需原告配合），正是由于原告的过错直接导致了本案纠纷的产生。

另外，原告由于经营混乱、逃避税务等诸多问题已于20**年**月**日被**市工商部门吊销了营业执照。对于原告是否享有诉权，请法庭核实。

其次，原告的四项诉讼请求全部没有事实根据与法律依据，请求法庭予以驳回。具体意见如下：

第一、关于“超额支付货款”的诉求：

1、货款的支付系由**所为，其既非法定代表人也未有其他授权文件，因此对于该方面的诉权，原告并不享有。

2、从客观事实看，原告并未向被告支付货款，被告也未收到过原告的货款。何谈多付？

3、即使原告对**加工厂有支付行为，也是在与**加工厂就货款事宜达成一致意见后进行的支付，即，是对实际承揽人工作成果与价格的确认，与被告无关。

原告作为一个法人，势必是在对付款条件与金额等无异议的前提下进行的付款，是其真实意思表示，何谈超额支付。

4、从原告、被告双方往来邮件中可以看出，“走完货——对帐——付款”是双方遵循的流程（**可作证），这一点非常重要，因为，原告若不确认金额与质量是断然不会付款的。对于货物的单价，在被告将原告引见至**加工厂后，是由原告与实际承揽人**方面接洽后直接商定的。

同时，从双方的合同约定：“70％尾款走货后一个月内付清”也可以推定，原告在付清款项之前肯定对货款、质量等方面进行过确认。

5、需要向法庭阐明的是：合同的多项交易条件均在实际履行中进行了变更，而这变更系双方协商一致后进行的：

双方合同目的港约定的是**，实际出口的是瑞士、德国、挪威；“离厂时间”是20**年**月**日，实际上原告提供的面料7月份才到，货期也在双方的商量中安排；合同虽约定了单价，但此后原告法定代表人与**赴**又对调整后的**方报价进行了确认（以上由双方的证据都可证明）。

我国的合同法，出于对诚实信用原则的维护，承认实际履行行为对合同变更的效力。本案中，价格变更条款在当事人协商一致后，原告明确作出书面的承认行为，并进行了付款这一实际履行行为。

第二、关于“垫付费用”的诉求：

在本案纠纷中，由于原告的违约行为已使被告产生了辅料损失与其他损失共计达30余万元，原告诉请的“垫付费用”没有任何依据与证据支持。

第三、关于“空运费”的诉求：

1、根据《合同法》259条，“承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。”在本案中，原告提供的面料晚到、拒绝支付辅料等费用，是导致出货迟延的重要原因。双方之前合作的**加工项目能顺利出货、未出货晚，也是对被告履约能力与诚信能力的一个证明。

2、因为面料晚到等一系列原因，货期事实上从未确定过，都是双方在共同推进、商量中落实的。从原告经办人给被告的邮件（***）中也可以看出；当然，这种货期模式也符合**加工行业的生产特点与行规。

第四、关于“质量问题”损失的诉求：

1、被告认为，协议中明确约定，“此订单必须通过我公司质量检查部门尾期检查，如果供应商没有通过或未经过尾期检查，***将根据供应商质量不足的程度拒绝部分或全部付款，供应商必须重做此订单……”

以上可以清楚看到，并不存在货物质量问题，否则，货物无法通过原告质检部门的尾期检查，当然原告也不会在从**工厂提货时支付全款。

2、原告诉称的24万余所谓质量损失，既无检验标准、计算依据，也无财务支付凭据，其诉状中存在的多处修改与矛盾之处，也能证明所谓损失根本是原告臆造、站不住脚的。

被告是一个负责任的公司，珍爱声誉，经营多年未涉及过诉讼案件，此次却因原告的不守诚信前后损失70余万，且承受诉累。被告在证据齐备后，会立即提起相关诉讼追究原告方法律责任。

综上，为维护被告权益，请法庭尽快驳回原告全部的诉讼请求。